不同牙本质黏结剂对Ceramage聚合瓷嵌体微渗漏影响研究
目的：通过对比4种牙本质黏结剂处理牙面后Ceramage聚合瓷嵌体的微渗漏程度，为黏结剂的临床选择提供参考。方法收集2012年7-9月在周口市第二人民医院口腔科因正畸需要拔除的牙体发育正常、无龋的前磨牙40颗，随机分为4组，每组10颗。40颗离体牙均按照嵌体备洞原则制备近中邻牙合Ⅱ类洞，Ceramage聚合瓷制作树脂嵌体，各组分别涂布牙本质黏结剂Prime&Bond NT、Adper Single Bond 2、Clearfil SE Bond、Clearfil S3 Bond，用Rely X ARC树脂水门汀黏结嵌体。所有试件经冷热循环500次及品红染色后，金刚砂片平行于牙体长轴沿近远中方向将修复体纵向剖开2次，在体视显微镜下测量染料渗入轴壁、龈壁的深度。结果轴壁：4组的微渗漏程度比较，差异有统计学意义（F=8.3125，P<0.01）；Clearfil S3 Bond组的微渗漏程度高于Clearfil SE Bond （q=5.7708）、Adper Single Bond 2（q=6.4032）和Prime&Bond NT组（q=4.0316），差异有统计学意义（P<0.01），而其他3组间差异无统计学意义（P>0.05）。龈壁：不同黏结剂之间的微渗漏差异无统计学意义（F=0.5897，P>0.05）。同种黏结剂的龈壁微渗漏程度均显著高于轴壁，配对t检验显示差异有统计学意义（P<0.01）。结论Clearfil S3 Bond对牙釉质的封闭效果较差；从微渗漏深度大小和操作方法上进行评价，Clearfil SE Bond是黏结树脂嵌体较理想的牙本质黏结剂。
牙本质黏结剂、聚合瓷、微渗漏
R78(口腔科学)
2013-11-13（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
614-617
