两种自酸蚀粘接剂修复牙颈部楔状缺损临床疗效比较研究
目的 比较3M AdeperTM Easy One和Clearfil SE Bond两种自酸蚀粘接剂修复牙颈部楔状缺损的疗效.方法 选择2009年1月至2011年3月在安徽省阜阳市人民医院体检中心口腔科就诊的40例牙颈部楔状缺损患者,共有50对(100颗)左右对称同名患牙.将所有患牙按照随机同名牙配对方法分为两组,各50颗.一组患牙采用3M AdeprTM Easy One粘接剂修复,另一组患牙采用Clearfil SE Bond粘接剂修复.分别于修复后1年和2年对两组患牙进行随访,根据改良USPHS/Ryge临床评价标准评价修复效果.结果 3M AdeperTM Easy One粘接剂修复楔状缺损1年和2年的固位率分别为96％和90％；Clearfil SE Bond粘接剂修复楔状缺损1年和2年的固位率分别为94％和86％.经统计学检验,两种粘接剂在修复效果上差异无统计学意义(P＞0.05).结论 3M AdeperTM Easy One和Clearfil SE Bond两种自酸蚀粘接剂修复牙颈部楔状缺损的临床效果相当,临床工作中可根据实际情况灵活选择使用.
自酸蚀粘接剂、楔状缺损、疗效评价
5
R78(口腔科学)
2013-01-28（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共2页
558-559
