四种参考作物蒸散量综合法的比较

摘要：

参考作物蒸散量(ET0)的估算是作物需水量计算的关键，诸多估算方法在不同地区具有不同的适应性。本文利用中国农业主产区6个代表站点的气象数据，以FAO 56 Penman-Monteith (PM)为标准，对常用的1963 Penman(Pen63)、FAO 1979 Penman(FAO 79)、FAO 24 Penman(FAO 24)及1996 Kimberly Penman(Kpen)共4种参考作物蒸散量综合方法进行比较评价。结果表明：（1）Pen63、FAO 79及Kpen的日估算值均比PM估算值偏高，FAO 24偏低，其平均偏差分别为0.28、0.52、0和-0.17mm?d?1，相对偏差为16.0%、25.2%、2.4%、-5.3%，相对均方根误差为12.1%、22.4%、14.2%和13.5%。（2）Pen63、FAO 79的月估算值显著高于PM值，在高估最大的5月份平均偏高12.5mm (10.8%)和28.2mm (22.6%)。FAO 24表现为低估，低估最大的月份平均偏低11.4mm (8.1%)，但在南方站点多数月份的估算值与PM估算值无显著差异。Kpen月估算值与PM估算值相比，既有高估(5-10月)，也有低估，高估最大的月份平均偏高19.7mm(14.5%)，且在南方站点的秋冬季有近6个月与PM无显著差异。（3）Pen63和FAO 79的年值均显著大于PM年值，平均偏高103.8mm(11.8%)和191.5mm(21.3%)。FAO 24年平均低估PM值60.9mm (6.3%)，Kpen则平均高估50.5mm (5.8%)。（4）时间尺度对评价结果具有一定影响，4种综合法依据日、年值的评价效果排序分别为Pen63＞FAO 24＞Kpen＞FAO 79和Kpen＞FAO 24＞Pen63＞FAO 79。在日尺度下4种方法更适于湿润气候，但年尺度下仅FAO 79和FAO 24较适于湿润气候。可见，4种综合法以Pen63普适性最好，FAO 79最低，因此使用FAO 79前对其进行适应性评价尤为重要。

关键词：参考作物蒸散量(ET0)、FAO 79 Penman、Penman-Monteith、FAO 24、Kimberly Penman、农业主产区

分类号：S18;S16

资助基金：国家自然科学基金项目41371065；国家863项目2011AA100501；农业部948项目2011-G9

在线出版日期：2015-09-08（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共9页

页码：428-436