10.3969/j.issn.1004-406X.2023.06.02
单通道与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的早期疗效及学习曲线
目的:比较单通道脊柱内镜下腰椎间融合术(endoscopic lumbar interbody fusion,Endo-LIF)与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,UBE-LIF)治疗单节段腰椎退行性疾病(lumbar degenerative diseases,LDD)的早期临床疗效,分析两者的学习曲线.方法:回顾性分析2019年10月～2022年3月在贵州医科大学附属医院骨科开展UBE-LIF术式与Endo-LIF术式治疗的54例单节段LDD患者,其中男26例,女28例;年龄55～71岁(65.0±4.5岁);手术节段:L3/4 6例,L4/5 29例,L5/S119例.根据手术方式,分为A组(Endo-LIF治疗,n=24)和B组(UBE-LIF治疗,n=30).根据患者接受手术时间的先后顺序,A组前12例为A1组,后12例为A2组;B组前15例为B1组,后15例为B2组.记录手术时间、术后住院时间及并发症,术前、术后3个月、6个月及1年时的腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),末次随访时的改良Macnab标准评分及融合情况,计算优良率及融合率.通过曲线回归分析方法分析Endo-LIF与UBE-LIF手术时间随手术例数变化趋势.结果:所有患者手术均顺利完成,随访时间12～14个月(12.5±0.7个月).与A2组相比,A1组手术时间较长(P＜0.001),但术后住院时间两组间差异无统计学意义(P＞0.05).A组手术时间显著低于B1、B2组(P＜0.001),且B1组明显大于B2组(P＜0.001).术后住院时间A组少于B1组(P＜0.001),B2组与A组、B1组差异均无统计学意义(P＞0.05).术后A1组1例硬脊膜撕裂、B1组2例硬脊膜撕裂,均保守治疗后症状缓解;B1组1例发生类脊髓高压症,可能与手术时间较长、冲洗盐水刺激等有关,卧床休息后好转.A2与B2组未发生相关并发症.两组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善(P＜0.001),评分随时间推移较前下降(P＜0.001).末次随访时A组改良MacNab标准优良率为91.7％(22/24),B组为90.0％(27/30);A组融合率87.5％,B组融合率90.0％.曲线回归分析示A、B组手术时间分别在12、15例手术后达到相对稳定.结论:Endo-LIF与UBE-LIF治疗LDD是安全有效的.随着手术例数增加两种术式的手术时间逐渐减少,Endo-LIF与UBE-LIF手术时间分别在12、15例手术后趋于稳定.
腰椎退行性疾病、单通道脊柱内镜技术、单侧双通道脊柱内镜技术、腰椎后路减压融合术、早期疗效、学习曲线
33
R681.5;R616.2(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
贵州省卫生健康委科学技术基金项目gzwkj2021-260
2023-07-26（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共9页
489-496,504
