10.3969/j.issn.1004-406X.2016.03.04
经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较
目的:比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效.方法:将2010年1月～2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗.比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果.术前和末次随访时进行Oswestry残障指数(ODI)评定和疼痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效.结果:两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异(P＞0.05).PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组(P＜0.01),两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异(P＞0.05).PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异(P＞0.05).PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异(P＞0.05).PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、(59.0±16.0)％,末次随访分别为2.20±1.37分、(20.4±7.7)％;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、(60.1±13.7)％,末次随访分别为2.30±1.02分、(22.0±9.1)％.每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善(P＜0.01),两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异(P＞0.05).按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3％;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0％,两组优良率比较无统计学差异(P＞0.05).结论:PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势.
腰椎间盘突出症、经皮内窥镜下椎间盘切除术、经皮椎板间入路、经皮椎间孔入路、微创
26
R681.5;R687.3(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
卫生公益性行业科研专项基金资助项目201002018
2016-05-12（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共8页
225-232
