10.3969/j.issn.1004-406X.2014.06.07
颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合治疗单节段颈椎病中期疗效的Meta分析
目的:通过和颈前路减压植骨融合(ACDF)术对比,评价颈椎间盘置换(cervical disc arthroplasty,CDA)治疗单节段颈椎病的中期疗效.方法:计算机检索2013年10月1日以前PubMed、Medline、Embase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊数据库(VIP)和万方数据库中关于CDA与ACDF比较治疗单节段颈椎病的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)且随访时间≥4年的文献,纳入文献的方法学质量采用改良Jadad量表评价,提取各研究中的术后末次随访时颈部功能障碍指数(neck disability index,NDI)、SF-36评分、颈痛和上肢痛VAS评分、神经功能改善率、手术节段活动度、手术节段和邻近节段再手术率、术后总并发症发生率等指标,并将这些研究的数据通过Review Manager 5.2软件进行Meta分析与综合.结果:共纳入7篇文献、1622例患者,随访时间4～5年,CDA组826例,ACDF组796例.7篇纳入文献的方法学质量评分为4～6分,其中4分2篇,5分3篇,6分2篇.Meta分析结果显示:CDA与ACDF比较,术后中期(术后4～5年)的神经功能改善率[相对危险度(RR)=1.04,95％CI(1.00,1.09),P=0.07]、颈痛VAS评分[标准化均数差(SMD)=-0.12,95％CI(-0.27,0.04),P=0.13]和总并发症发生率[RR=1.06,95％CI(0.57,1.96),P=0.86]差异无统计学意义.与ACDF比较,CDA术后中期SF-36评分较优[SMD=0.24,95％CI (0.08,0.39),P=0.003]、手术节段活动度较大[SMD=7.38,95％CI (5.87,8.89),P＜0.00001]、NDI较低[SMD=-0.26,95％CI(-0.40,-0.13),P=0.0002]、上肢痛VAS评分较低[SMD=-0.17,95％CI(-0.33,0.02),P=0.03]、手术节段再手术率较低[(RR=0.48,95％CI(0.31,0.75),P=0.001]、邻近节段再手术率较低[RR=0.60,95％CI(0.37,0.98),P=-0.04].结论:CDA治疗单节段颈椎病的中期疗效优于ACDF.
颈椎间盘置换术、颈前路减压植骨融合术、中期疗效、Meta分析、系统评价、随机对照试验
24
R687.3;R681.5(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2014-08-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共9页
517-525
