腰椎管狭窄症两种内镜减压术比较

摘要：

[目的]比较两种内镜减压术治疗腰椎管狭窄症疗效.[方法]回顾性分析2018年5月-2021年5月在安徽医科大学第二附属医院及合肥市第三人民医院内镜手术治疗腰椎管狭窄症213例患者的临床资料.按照医患沟通结果,132例采用单侧双通道内镜下椎管减压术(unilateral biportal endoscopy,UBE),81例采用全内镜可视化椎孔成形术减压术(endoscopicforami-noplasty and decompression,EFD),比较两组围手术期、随访及影像结果.[结果]两组患者均顺利完成手术,UBE组术中硬膜撕裂[1(0.8％)vs 5(6.2％),P＜0.05]和神经根损伤[2(1.5％)vs6(7.4％),P＜0.05]显著均少于EFD组,且术中射线暴露时间[(1.1± 0.1)min vs(3.3±0.6)min,P＜0.05],显著短于EFD组.两组手术时间、术后感染率、下地行走时间、住院时间的差异均无统计学意义(P＞0.05).两组患者均获随访12个月以上,两组恢复完全负重活动时间的差异无统计学意义(P＞0.05).与术前相比,末次随访时两组患者术后腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI评分均显著减少(P＜0.05),相应时间点,两组间腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分的差异均无统计学意义(P＞0.05).影像方面,与术前相比,术后3个月及末次随访时,两组患者患椎椎间隙高度、侧隐窝矢状径、中央椎管矢状径、腰椎前凸角(L1～S1Cobb角)均显著增加(P＜0.05).术前两组间上述影像指标的差异均无统计学意义(P＞0.05),但是术后UBE组侧隐窝矢状径[(12.0±3.7)mm vs(9.8±2.8)mm,P＜0.001]和中央椎管矢状径[(15.7±3.8)mmvs(9.8±2.1)mm,P＜0.001]显著大于EFD组.相应时间点,两组间患椎椎间隙高度、腰椎前凸角的差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]UBE术能改善腰椎管狭窄患者的症状,临床效果显著,特别是在解决腰椎管双侧狭窄及重度狭窄时,优于单侧椎间孔镜技术.

关键词：椎管狭窄、微创手术、单侧双通道内镜术、内镜椎孔成形术减压术

所属期刊栏目：31

分类号：R681.57(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)

资助基金：合肥市卫健委应用医学研究重点项目Hwk2020zd0013

在线出版日期：2023-08-31（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：1345-1350