胫骨远段骨折采用微创技术锁定加压钢板内固定中闭合复位与切开复位之比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3977/j.issn.1005-8478.2013.04.05

胫骨远段骨折采用微创技术锁定加压钢板内固定中闭合复位与切开复位之比较

引用
[目的]比较采用微创技术LCP内固定治疗胫骨远段骨折中切开复位与闭合复位的临床疗效.[方法]回顾性分析2006年5月~ 2008年8月采用微创技术LCP内固定中切开复位或闭合复位的106例胫骨远段骨折的治疗效果,根据复位方式分成切开复位组(n=50)和闭合复位组(n=56),比较两组的平均手术时间、术中平均X线透视时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、切口长度、骨折复位程度、感染率,并采用Johner-Wruhs评分[11]方法评价术后肢体功能,采用五分法评价病人满意程度.[结果]所有患者获得12 ~ 27个月(21.2个月)随访,两组患者在手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、术后功能、感染率方面差异无统计学意义(P>0.05),所有骨折均获得愈合,Johner-Wruhs评分结果优良率均超过90.0%.无感染及皮肤坏死.X线透视时间:切开复位组为2~9s(平均5.5s),闭合复位组为8~22 s(平均15.0 s).平均手术时间:切开复位组为100 min,闭合复位组为106 min.切开复位组透视时间明显短于闭合复位组,平均手术时间前者比后者短,前者具有更好的骨折对位、复位操作相对容易;闭合复位组具有较少的手术出血量,切口长度稍短,患者较易接受.[结论]对于采用微创技术LCP内固定治疗胫骨远段骨折,闭合复位与切开复位均可取得满意疗效,而后者运用微创技术保护骨膜的切开复位可以减少透视时间,复位技术相对简单,对透视设备要求较低.

胫骨远段骨折、LCP、微创技术、骨折复位、骨折固定术

21

R683.42(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

2013-04-09(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

338-341

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国矫形外科杂志

1005-8478

37-1247/R

21

2013,21(4)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn