血管性血友病因子抗原及其活性检测对急性心肌梗死患者辅助诊断的临床价值

摘要：

目的 分析急性心肌梗死(AMI)患者血浆血管性血友病因子(von Willebrand factor,VWF)抗原(VWF:Ag)和活性(VWF:GPIbR和VWF:CB)水平,并探讨其在早期AMI辅助诊断中的临床价值.方法 回顾性分析2015年1月至2017年12月在苏州大学附属第一医院急诊科就诊的AMI患者105例为AMI组,同期体检正常的101例志愿者为对照组.测定受试者血浆VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB水平,采用Spearman秩相关法分析VWF与AMI传统凝血和心肌梗死检测项目之间的相关性.通过ROC曲线评估VWF指标单独检测及联合检测对AMI的预测价值.结果 AMI组血浆VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB水平明显高于对照组(Z值分别为9.419、11.589和8.121,P均<0.01),AMI组术前和术后VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB的比较差异无统计学意义(P>0.05).AMI患者的VWF:GPIbR水平与其Gensini评分之间呈正相关(r=0.193,P=0.048).在凝血指标中,AMI患者的VWF:GPIbR与血小板水平呈正相关(r=0.241,P=0.013);VWF:Ag、VWF:CB与APTT呈负相关(r分别为-0.308、-0.297和-0.289,P<0.05);在心肌梗死检测项目中,AMI患者仅有血浆VWF:GPIbR水平与肌酸激酶呈正相关(r=0.212,P=0.030).当VWF抗原或活性单独检测时,VWF:GPIbR(ROC=0.967)的诊断效能明显高于VWF:Ag(ROC=0.880;Z=4.551,P<0.01)和VWF:CB(ROC=0.828;Z=5.249,P<0.01);当VWF抗原或活性任意两项指标联合检测时,VWF:Ag+VWF:CB(ROC=0.881)对AMI的诊断效能明显低于VWF:Ag+VWF:GPIbR(ROC=0.967;Z=4.393,P<0.01)和VWF:GPIbR+VWF:CB(ROC=0.967;Z=4.405,P<0.01),而VWF:Ag+VWF:GPIbR和VWF:GPIbR+VWF:CB的诊断效能差异无统计学意义(P>0.05).VWF抗原和活性三项指标联合检测(ROC=0.967)同样明显高于VWF:Ag+VWF:CB两项检测(Z=4.399,P<0.01),而与VWF:Ag+VWF:GPIbR和VWF:GPIbR+VWF:CB之间的差异无统计学意义(P>0.05).结论 AMI患者血浆VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB水平均高于健康对照组,VWF:GPIbR水平与冠脉狭窄程度呈一定的相关性.VWF检测对AMI具有辅助诊断价值,其中VWF:GPIbR优于VWF:Ag和VWF:CB,诊断效能最高.对于任意两项VWF指标的联合检测,将VWF:GPIbR纳入系统有助于获得较高的预测效能,而三项联合检测并不能明显提高对AMI的诊断价值.

关键词：血管性血友病因子(VWF)、血管性血友病因子活性、动脉血栓、急性心肌梗死(AMI)、预测

所属期刊栏目：40

资助基金：国家自然科学基金面上项目;江苏省自然科学基金面上项目

在线出版日期：2020-06-22（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：542-548