经椎间隙减压植骨融合术与椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.issn.1008-6706.2016.21.015

经椎间隙减压植骨融合术与椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效比较

引用
目的:了解经椎间隙减压植骨融合术与椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效,为该疾病提供有效的前路术式。方法106例多节段颈椎病患者采用数字表法随机分为经椎间隙减压植骨融合术组(ACCF 组)54例和椎体次全切除植骨融合术组(ACDF 组)52例;ACDF 组采用经椎间隙减压植骨融合术治疗;ACCF 组采用椎体次全切除减压植骨融合术治疗。观察两组的手术时间、术中出血量和颈椎功能改善优良率,术后评价两组的植骨融合情况、颈椎高度变化和颈椎曲度变化。结果 ACDF 组的手术时间大于 ACCF 组,ACDF 组的术中出血量低于 ACCF 组,差异均有统计学意义(t =2.857、9.097,均 P <0.05);术后6个月、12个月 ACDF 组的节段增加高度大于 ACCF 组,差异均有统计学意义(t =8.157、6.330,均 P <0.05);术后6个月、12个月 ACDF 组的节段增加曲度、全颈椎增加曲度均低于 ACCF 组,差异均有统计学意义(t =4.707、4.575、4.083、3.987,均 P <0.05);ACDF 组的并发症发生率11.5%(6/52),ACCF 组的并发症发生率13.0%(7/54),差异无统计学意义(χ2=0.050,P >0.05)。结论对于多节段颈椎病,ACDF 与 ACCF 在疗效、稳定性方面均无明显差异;ACCF 术野更清晰,操作方便,手术时间短,有钛网下沉现象;在维持颈椎曲度方面 ACCF 明显优于 ACDF。

骨移植、减压术、外科、颈椎

23

R68;R6

2016-10-25(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

3259-3262

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国基层医药

1008-6706

34-1190/R

23

2016,23(21)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn