传统入路髓内钉附加小钢板和阻挡钉技术治疗胫骨近端干性骨折的对照分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.2095-252X.2020.06.004

传统入路髓内钉附加小钢板和阻挡钉技术治疗胫骨近端干性骨折的对照分析

引用
目的 对比分析髓内钉附加小钢板技术或阻挡钉技术治疗胫骨近端干性骨折的治疗效果以及相关因素.方法 对2013年1月至2018年1月两院收治的36例胫骨近端干性骨折患者的临床资料进行对比,使用传统入路髓内钉附加小钢板固定者19例(A组):男13例,女6例;平均年龄(34.1±15.3)(18~72)岁;致伤因素:交通伤13例,高处坠落伤6例;骨折分型:AO41-A2型10例,AO41-A3型9例.使用阻挡钉技术治疗17例(B组):男9例,女8例;平均年龄(36.9±12.8)(19~55)岁;致伤因素:交通伤15例,高处坠落伤2例;骨折分型:AO41-A2型14例,AO41-A3型3例.比较两组平均住院时间、手术时间、术中透视次数、感染率、骨折愈合时间、膝关节活动范围、术后断端成角度数.结果 本组术后获12~24个月(平均15.6个月)随访.两组在感染率、骨折愈合时间、膝关节活动范围方面比较差异均无统计学意义(P>0.05).在平均住院时间(P=0.047)、手术时间(P<0.001)、术中透视次数(P<0.001)、术后断端成角畸形度数冠状面(P=0.009)及矢状面(P<0.001)相比,差异有统计学意义.结论 对胫骨近端干性骨折无论采用传统入路髓内钉附加小钢板或阻挡钉技术治疗均能达到骨折愈合的目的,两者在治疗效果上均可达到满意的疗效.髓内钉附加小钢板整体手术时间、术中透视次数、术后断端成角畸形度数较低,但平均手术耗材费用高、住院时间较长;而髓内钉结合阻挡钉技术则技术要求较高,在手术时间、术中透视次数、术后断端成角畸形方面不如髓内钉附加小钢板技术,在平均手术耗材费用、住院时间方面具有优势.

胫骨骨折、骨折固定术、髓内

9

R683.4(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

陕西省科技厅项目2015SF116

2020-06-28(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共6页

413-418

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国骨与关节杂志

2095-252X

10-1022/R

9

2020,9(6)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn