经椎间孔椎间融合术后常压体位引流与负压引流的安全性比较

摘要：

背景:近年来,经椎间孔椎间融合(TLIF)已成为腰椎融合固定的主流术式,术后留置引流装置是临床上的常规操作,而采用常压体位引流还是负压引流方式尚无统一标准.目的:评估TLIF术后常压体位引流与负压引流的安全性.方法:前瞻性纳入2019年10月至2020年4月行单节段TLIF患者70例,随机分为常压体位引流组和负压引流组各35例.比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后24 h引流量、术后总引流量及引流管留置时间,以及术后发热、切口感染、症状性血肿的发生率,并比较两组患者术前和术后3 d、术后3个月的疼痛视觉模拟(VAS)评分,以及术前与术后3个月日本骨科协会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分.结果:两组患者的疾病类型、手术时间与术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05).常压体位引流组术后24 h引流量相比负压引流组明显减少[(139±78)ml vs.(196±102)ml,P<0.05],术后总引流量明显减少[(165±87)ml vs.(327±107)ml,P<0.001],引流管留置时间明显缩短[(1.5±0.5)d vs.(2.3±0.7)d,P<0.001];两组患者术后发热、切口感染及症状性血肿的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后3 d、术后3个月的VAS及术后3个月的JOA和ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:TLIF术后常压体位引流能明显降低术后引流量、减少术后显性失血,缩短引流管留置时间及术后卧床时间,促进患者早期离床活动,利于早期康复,是一种安全有效的引流方式.

关键词：TLIF、常压体位引流、负压引流

所属期刊栏目：14

在线出版日期：2021-04-07（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：97-101