两种评估方法在全髋关节置换术后的比较研究

摘要：

目的 分析、比较全髋关节置换术后Harris和Charnley评分标准.方法 回顾性研究2008年1月至2009年3月接受全髋关节置换术患者43例(45髋)；男22例(22髋),女21例(23髋)；年龄29 ～ 72岁,平均(52.7±14.1)岁.分别使用Harris[1]和Charnley[2]评分标准进行术后评估并分析、比较.所得数据输入SPSS11.0统计软件包,计数资料采用x2检验.结果 术后3个月所有患者两种评估方法均无差出现.Harris和Charnley评分为优者分别为33例(73.33％)和26例(63.41％),差异有统计学意义(x2 =8.915,P＜0.05)；评分为良者分别为10例(22.22％)和12例(24.39％),差异无统计学意义(x2 =2.642,P＞0.05)；评分为中者分别为2例(4.45％)和3例(7.32％),差异无统计学意义(x2=1.068,P＞0.05).术后12个月所有患者两种评估方法均无差出现.Harris和Charnley评分为优者分别为35例(77.78％)和31例(75.61％),差异无统计学意义(x2=1.458,P＞0.05)；评分为良者分别为9例(20.00％)和9例(21.95％),差异无统计学意义(x2=1.527,P＞0.05)；评分为中者分别为1例(2.22％)和1例(2.44％),差异无统计学意义(x2 =0.713,P＞0.01).结论 两种方法在评估结果上基本一致,但也表现出各自特点,Charnley评分确实方便简单,能大致反映具体情况,等差的评分易于记忆使用.Harris评分中得分的不等差,反映所评项目的轻重差异,表达更清楚,但必须使用图表记录.

关键词：全髋关节置换术、Charnley评分、Harris评分

所属期刊栏目：4

分类号：R687.4(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)

在线出版日期：2012-04-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：450-454