经皮椎体成形术与保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1674-666X.2012.03.004

经皮椎体成形术与保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

引用
目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)与保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效.方法 回顾性分析2006年6月至2011年6月郑州市骨科医院收治并有完整随访资料的78例OVCF患者的临床资料.其中PVP治疗(手术组)36例,保守治疗(保守组)42例.对两组患者治疗前,治疗后l周、1个月、3个月、1年的疼痛视觉模拟评分(VAS)以及治疗前,治疗后3个月、1年的椎体高度丢失率进行对比研究,同时比较两组患者在住院时间、住院费用方面的差异.结果 全组患者获随访12~36个月,平均随访时间18个月.两组患者VAS在治疗后各时相点的差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗前、治疗后3个月椎体高度丢失率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后1年椎体高度丢失率比较,差异有统计学意义(P<0.05).手术组治疗前后椎体高度丢失率比较,差异无统计学意义(P>0.05);而保守组治疗后1年椎体高度丢失率明显高于治疗前(P<0.05),即出现明显的椎体高度丢失.保守组住院时间长于手术组,住院费用低于手术组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与保守治疗相比,PVP治疗OVCF尽管费用较高,但具有快速减轻患者痛苦、有效减少住院时间、临床疗效显著的优势.

脊柱骨折、骨质疏松、经皮椎体成形术

4

R681.4;R683.2(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

2013-06-05(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

184-188

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国骨科临床与基础研究杂志

1674-666X

44-1654/R

4

2012,4(3)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn