不同固定方法治疗Tile C型骨盆骨折的生物力学稳定性比较

摘要：

目的 比较不同固定方法治疗不稳定骨盆骨折的生物力学稳定性,为临床治疗提供参考.方法 使用三维有限元方法,建立一侧骶髂关节脱位合并耻骨支骨折的不稳定骨盆骨折模型(Tile C型),前方采用改良Stoppa入路(anterior pelvic Stoppa approach,ASA)、前方经皮入路(anterior pelvic approach,APA)、传统的髂腹股沟入路(anterior pelvic ilioinguinal approach,AIA)、外固定架(anterior pelvic external fixation,AEF)4种方法固定,后方采用骶髂螺钉固定(sacroiliac joint screw,SIJS)和经皮重建钢板(posterior tension-band plate,PTP)两种方法固定,并比较分析模拟站立状态时8种不同组合固定方法下骨盆环Von Mises应力、应变分布情况.结果 加载竖直方向500 N载荷后,在前方内固定组中,骨折处的最大应力均被限制在10 MPa以下.内固定前、后方的最大应力分布ASA＜AIA＜ AEF＜ APA;在相同应力下,平均位移为ASA＜ AIA＜ AEF＜ APA.而在后方固定组中PTP组在骶髂关节处及内固定后方的最大应力明显小于SIJS组,且在骶髂关节和骨折处的最大总位移和垂直位移也比SIJS组要小.结论 不稳定性骨盆骨折在8种组合方法植入物的固定后均能得到明显改善,但采用ASA、AIA治疗前环损伤的生物力学总体性能要优于APA和AIA治疗的方法,PTP治疗后方损伤稳定性要优于SIJS固定.

关键词：骨盆、骨折、生物力学、有限元分析

所属期刊栏目：33

分类号：R318.01(医用一般科学)

资助基金：浙江省医药卫生一般研究计划;温州市科技局项目

在线出版日期：2018-12-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：423-428