10.3969/j.issn.1002-2376.2023.09.016
两种方法检测慢性乙型肝炎患者E抗原/E抗体双阳性的情况分析
目的 分析化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测慢性乙型肝炎(CHB)患者E抗原(HBeAg)/E抗体(Anti-HBe)双阳性情况.方法 回顾性分析 2017 年 7 月至 2021 年 6 月诊断为CHB患者的资料,经CMIA、ELISA法检测为HBeAg/Anti-HBe双阳性分别为 350、84 例.比较CMIA法检测的350 例样本中Anti-HBs在 10～100 mIU/ml水平下的HBeAg、Anti-HBe水平,HBV-D N A在 2～8 水平下的HBeAg、Anti-HBe水平差异,并分析两种方法检测HBV-M双阳性的情况.结果 不同Anti-HBs水平下的HBeAg、Anti-HBe水平比较,差异有统计学意义(P<0.05);Anti-HBs>100 mIU/ml的HBeAg、Anti-HBe高 于Anti-HBs 10～100 mIU/ml和Anti-HBs<10 mIU/ml,差异有统计学意义(P<0.05);Anti-HBs<10 mIU/ml与Anti-HBs 10～100 mIU/ml水平下的HBeAg、Anti-HBe水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).350例患者中有263例行HBV-DNA测定,HBV-DNA在2～8水平下的HBeAg、Anti-HBe水平比较,差异有统计意义(P<0.05);其中不同HBV-DNA水平下的HBeAg水平:[(6～8)>(2～)>(<2)],差异有统计学意义(P<0.05);不同HBV-DNA水平下的Anti-HBe水平:[(6～8)<(2～)<(<2)],差异有统计学意义(P<0.05).ELISA法初检HBV-M双阳性 84 例,ELISA法复检双阳性 45 例,再行CMIA法检出双阳性 3 例(6.67％),其他结果:HBeAg(+)/Anti-HBe(-)、HBeAg(-)/Anti-HBe(+)、HBeAg(-)/Anti-HBe(-)分别为 36 例(80.00％)、4 例(8.89％)、2 例(4.44％);CMIA检测双阳性中有 47 例行ELISA法复检,检出双阳性 2 例(4.26％),其他结果:HBeAg(+)/Anti-HBe(-)、HBeAg(-)/Anti-HBe(+)、HBeAg(-)/Anti-HBe(-)分别为5例(10.64％)、2例(4.26％)、38 例(80.84％).结论 不同HBV-DNA水平下的HBV-M呈现多样性,且不同方法检测HBeAg、Anti-HBe的结果间存在明显差异,其中CMIA法较ELISA法的假阳性更少.
化学发光微粒子免疫、酶联免疫、E抗原、E抗体
36
R512.62(传染病)
2023-05-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共3页
54-56
