从分析哲学、历史叙事到分析美学——关于哲学、美学前沿问题的对话

摘要：

阿瑟·丹托从方法论的基础上认定,"分析哲学"并不是一种哲学,而是能够用于解决哲学问题的一套工具;"分析哲学史"就是发现了哲学分析工具的历史.在这个意义上,它可能还没有"终结".刘悦笛却认为,从"以言逮意"发展到语言转向的所谓"常青哲学"的思维模式,倒可以从重在"得意忘言"与"立象尽意"的中国本土意象思维那里获得启示,言、象、意皆不可或缺.在历史哲学领域,丹托将分析哲学应用于"历史叙事"的分析,"叙事句"构成了其历史叙事理论的核心,它根据未来去描述过去因而是"以今释古"的.刘悦笛则认为,这种对叙事句的真值的分析仍是非历史性的,丹托只能将历史哲学"分析化",但却并未使分析哲学"历史化".丹托承认,他最初即为本体论的美学始终是其哲学的重要组成部分;从追问何为艺术、探求艺术史哲学回归到审美之思,构成了自己分析美学的三部曲.但刘悦笛认为,丹托的关学仍难逃"唯科学主义"的藩篱,而且其艺术本质观也没有考虑到东西方的本然差异.丹托从当代欧美艺术状态出发,认为"艺术终结"只是一种历史运作的方式,艺术已经完全丧失了方向.刘悦笛则进一步认定,未来的艺术必将终结在观念、身体与自然当中,因而主张一种全新的"生活美学".

关键词：分析哲学、分析方法、历史叙事、叙事句、分析美学、艺术终结

所属期刊栏目：40

分类号：B152;B83-069(现代哲学)

在线出版日期：2009-02-24（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：5-11