阿苯达唑不同剂型治疗包虫病效果的Meta分析
目的 系统评价阿苯达唑(ABZ)不同剂型治疗包虫病的效果.方法 计算机检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、Web of Science、CNKI、VIP、WanFang Data和CBM数据库,收集ABZ不同剂型治疗包虫病的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2020年6月.由2名研究者对纳入的临床研究独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险,另外2名研究者对纳入的动物实验进行共10个条目的质量评价.两种资料均采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析.结果 分别纳入5篇临床研究以及10篇动物实验,包括350例患者,1076只小鼠.临床研究Meta分析结果显示:ABZ乳剂疗效显著高于ABZ片剂以及未经药物治疗[OR=3.77,95％CI(1.81,7.82),P=0.0004].而ABZ脂质体与ABZ片剂疗效差异无统计学意义.动物实验Meta分析结果显示:相较于未经药物干预的模型对照组,ABZ壳聚糖微球、脂质体、片剂、粉剂、混悬剂均有成效.与片剂相比,壳聚糖微球治疗效果较佳,[SMD=-3.79,95％CI(-7.12,-0.47),P=0.03].根据不同剂量进行亚组分析,各亚组的差异均有统计学意义[SMD=-3.00,95％CI(-4.85,-1.16),P=0.001];ABZ脂质体与片剂在剂量同为75mg/kg时差异无统计学意义,在剂量同为37.5 mg/kg,150 mg/kg时,差异具有统计学意义[SMD=-2.09,95％CI(-3.26,-0.92),P=0.005].结论 当前证据表明,在临床上,ABZ乳剂可以提高包虫病病人疗效;在动物实验中,与片剂相比,壳聚糖微球治疗效果较佳,ABZ脂质体与片剂在剂量为37.5mg/kg,150mg/kg时,差异具有统计学意义.但受纳入研究数量和质量的限制,本研究结论尚需开展更多高质量研究予以证实.
阿苯达唑、剂型、包虫病、疗效、系统评价
52
R944.9(药剂学)
国家自然科学基金;新疆维吾尔自治区自然科学基金;新疆维吾尔自治区自然科学基金;新疆重大疾病防治与转化协同创新中心资助项目;国家重点实验室开放基金
2022-04-08（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共8页
139-145,150
