冷冻球囊与射频消融术治疗阵发性心房颤动有效性及安全性的比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1007-5062.2019.01.001

冷冻球囊与射频消融术治疗阵发性心房颤动有效性及安全性的比较

引用
目的:导管消融术是一项治疗心房颤动(AF)的成熟技术.冷冻球囊消融术(CBA)是射频消融术(RFA)的替代选择.然而,两种术式治疗中国阵发性AF患者的对比资料较少.本研究将从手术资料、有效性、安全性等方面对两种术式进行比较.方法:本研究纳入自2014年7月1日至2017年6月30日,于首都医科大学附属北京安贞医院选择CBA或RFA治疗阵发性AF的患者.主要终点事件为AF复发,即术后3个月的空白期外,由心电图记录到持续时间>30s的AF、心房扑动或房性心动过速.此外,本研究对手术相关资料以及主要并发症进行对比.结果:共纳入阵发性AF患者399例(CBA组102例,RFA组297例).CBA组总手术时间[(124.6±40.0)vs.(112.6±41.4)min,P=0.012]及总透视时间[15.0(10.0,25.0)vs.10.0(8.0,16.0)min,P<0.001]均长于RFA组.两组的并发症发生率,差异无统计学意义.在为期1年的随访期间,两组的复发率差异无统计学意义(29.4%vs.27.9%,P=0.706).结论:CBA和RFA治疗阵发性AF的1年复发率差异无统计学意义,RFA的总手术时间及总透视时间更短.

心律失常、心房颤动、导管消融、冷冻球囊消融术、射频消融术

38

R54(心脏、血管(循环系)疾病)

国家自然科学基金81370291;2016年度首都卫生发展科研专项项目首发2016-2-2062

2019-07-19(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共6页

1-5,17

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

心肺血管病杂志

1007-5062

11-3097/R

38

2019,38(1)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn