小儿急性呼吸窘迫综合征应用肺保护性通气策略的预后比较

摘要：

目的 观察29 d至14岁小儿肺内外源性急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)应用小潮气量肺保护性通气策略的救治效果及临床转归的差异.方法 对2003年1月至2014年12月中国医科大学附属盛京医院PICU收治的354例ARDS患儿进行回顾性分析.依照病因及通气策略分为肺内源性ARDS肺保护性通气组154例、肺内源性ARDS传统通气组96例、肺外源性ARDS肺保护性通气组72例和肺外源性ARDS传统通气组32例.肺内源性ARDS肺保护性通气组与肺外源性ARDS肺保护性通气组采用肺保护性通气策略,潮气量6～8 ml/kg,应用相对较高的呼气末正压(PEEP),调节FiO2及PEEP以维持经皮血氧饱和度高于88％.肺内源性ARDS传统通气组与肺外源性ARDS传统通气组采用传统通气策略,潮气量10～ 12 ml/kg,调节FiO2以维持经皮血氧饱和度高于88％.分别比较肺内源性ARDS肺保护性通气组与传统通气组、肺外源性ARDS肺保护性通气组与传统通气组的病死率、机械通气天数及PICU住院时间.结果 肺内源性ARDS肺保护性通气组病死率35.29％,机械通气天数[12(2～44)d]及PICU住院时间[16(2 ～67)d]低于肺内源性ARDS传统通气组病死率45.62％,机械通气天数[16(3～26)d]及HCU住院时间[22(3 ～56)d],但差异无统计学意义(P＞0.05).肺外源性ARDS肺保护性通气组病死率22.22％、机械通气天数[9(1～19)d]及PICU住院时间[14(1 ～66)d]低于肺外源性ARDS传统通气组病死率46.87％、机械通气天数[16(1 ～21)d]及PICU住院时间[25(1～47)d],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 肺外源性ARDS应用肺保护性通气策略的治疗效果可能优于肺内源性ARDS,但确定结论尚需进一步进行前瞻性临床研究.

关键词：急性呼吸窘迫综合征、肺保护性通气

所属期刊栏目：22

分类号：R563.8;R725.6;R47

资助基金：国家自然科学基金81372039

在线出版日期：2015-12-23（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：771-774