不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的诊断价值
目的 探究不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的诊断价值.方法 回顾性分析 2019 年 1 月至 2021 年 12 月于本中心进行检测的艾滋病自愿咨询者和暗娼人群 80 例,所有疑似检测者均采用梅毒螺旋体酶联免疫法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测.将TPPA检测结果作为诊断梅毒螺旋体感染"金标准",分析TPPA检测结果、梅毒螺旋体酶联免疫法检测结果及TRUST检测结果;分析不同检测方法在梅毒螺旋体感染中的诊断价值,并计算各检测方法与TPPA诊断的一致性.结果 TPPA检测共检出阳性 26 例,阴性 54 例;梅毒螺旋体酶联免疫法检测检出梅毒阳性 29 例,阴性 51 例;TRUST检测检出梅毒阳性 27 例,阴性 53 例.梅毒螺旋体酶联免疫法在梅毒螺旋体感染诊断中特异度、准确度及阴性预测值均高于TRUST检测,差异有统计学意义(P＜0.05);两种检测方法特异度及阳性预测值比较,差异无统计学意义(P＞0.05).kappa检验显示:梅毒螺旋体酶联免疫法诊断一致性良好(kappa值=0.862,P=0.000);TRUST检测诊断一致性尚可(kappa值=0.520,P=0.000).结论 梅毒螺旋体酶联免疫法及TRUST在检测梅毒螺旋体感染中均具有较高的临床应用价值,相比于TRUST检测,梅毒螺旋体酶联免疫法在梅毒螺旋体诊断中应用价值更高,为临床诊疗提供更加可靠的参考依据,值得推广应用.
梅毒、梅毒螺旋体感染、梅毒螺旋体酶联免疫法、甲苯胺红不加热血清试验、诊断一致性
33
R514.4(传染病)
2023-04-23（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共3页
3759-3761
