三种不同术式治疗老年复杂肱骨近端骨折96例临床观察
目的 对比人工肱骨头置换术(HHR)、肱骨近端锁定钢板(LPHP)内固定术和肱骨近端内锁定系统(PHILOS)内固定术治疗老年复杂肱骨近端骨折的临床效果.方法 选取2015年1月～2017年6月我院骨科收治老年复杂肱骨近端骨折患者96例,随机分为LPHP组、PHILOS组和HHR组各32例.LPHP组患者接受肱骨近端锁定钢板内固定术治疗,PHILOS组患者接受肱骨近端内锁定系统内固定术治疗,HHR组患者接受人工肱骨头置换术治疗.对比三组患者临床疗效;观察三组患者手术相关指标,包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后1月VAS评分和住院时间;评价三组患者术后1年肩关节活动度和功能.结果 HHR组患者的手术时间、术中出血量和骨折愈合时间优于LPHP组和PHILOS组(P<0.05);PHILOS组患者术后1月VAS评分和住院时间优于LPHP组和HHR组(P<0.05);PHILOS组和HHR组患者前屈上举和外旋角度较LPHP组大,且Constant评分较LPHP组高(P<0.05),但PHILOS组和HHR组患者上述指标比较比较,无显著性差异(P>0.05);PHILOS组和HHR组治疗优良率显著高于LPHP组(P<0.05),但PHILOS组和HHR组比较,无显著性差异(P>0.05).结论 三种术式均能有效治疗老年复杂肱骨近端骨折,PHILOS和HHR的疗效相近,且均明显优于LPHP,但LPHP可适用于不稳定骨折、粉碎性骨折以及骨质疏松者.
人工肱骨头置换术、锁定钢板内固定、肱骨近端内锁定系统、肱骨近端骨折
30
R687.3(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2019-06-21（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共3页
790-792
