回顾性比较Poser标准和McDonald标准
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1672-6731.2008.06.013

回顾性比较Poser标准和McDonald标准

引用
目的 比较Poser标准和McDonald标准在多发性硬化诊断中的差异.方法 对80例新诊断为多发性硬化患者的临床资料进行叫顾性分析,分别应用Poser标准和McDonald标准对其进行诊断分类.结果 80例患者中48例(60.00%)行脊髓MRI检查,阳性率为83.33%(40/48).应用Poser标准,41例(51.25%)为临床确诊,10例(12.50%)为实验室确诊,17例(21.25%)为临床可能,余12例(15.00%)未能进行诊断分类.应用McDonald标准,45例(56.25%)为确诊多发性硬化,35例(43.75%)为可能多发性硬化.经Poser标准临床确诊的41例患者中,除4例不完全符合McDonald标准中确诊多发性硬化条件外,其余37例均符合;实验室确诊的10例患者中,4例符合McDonald标准中确诊多发件硬化条件,其余6例为可能多发性硬化.经McDonald标准确诊的45例患者中,37例符合Poser标准中l临床确诊条件,4例为实验窒确诊,1例为临床可能,余3例为原发进展犁多发性硬化.18例患者(33.33%)脑脊液寡克隆区带榆测阳性,26例(40.63%)IgG合成率升高.4例患者脑脊液寡克降区带或lgG检测呈阳性反应且MRI病灶≥2个,经McDonald标准诊断为确诊多发性硬化.结论 McDonald标准较Poser标准更为完善,尤其适用于原发进展型多发性硬化及临床孤立综合征患者.同时应用脊髓MRI检查以及脑脊液寡克隆医带和IgG检测有利于提高McDonald标准诊断的敏感性.

多发性硬化、磁共振成像、脑脊髓液、诱发电位、听觉、脑干、视觉

8

R74;R49

2009-02-23(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共6页

550-555

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国现代神经疾病杂志

1672-6731

12-1363/R

8

2008,8(6)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn