两种术式治疗前列腺增生症术后1年的尿动力学比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1009-8291.2016.03.018

两种术式治疗前列腺增生症术后1年的尿动力学比较

引用
目的 用尿动力学来评估目前两种流行术式治疗前列腺增生症术后1年的疗效.方法 收集2013年9月至2014年8月1年间在本院接受手术的91例前列腺增生症患者的临床资料:一组行经尿道前列腺电切术,另一组行经尿道前列腺剜除术,统计比较术前及术后1年各项常规指标及尿动力学检查指标,观察两种术式术后1年的疗效.结果 纳入研究的患者中接受前列腺电切术68例,剜除术23例.两组术前各项指标比较无明显差异(P>0.05),术后1年国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、前列腺特异抗原(PSA)、最大尿流率(Qmax)、最大膀胱测压容量(MCC)、膀胱顺应性(BC)、膀胱出口梗阻指数(BOOI)及等级(BOOL)、最大尿道闭合压(Pura.clos.max)、膀胱逼尿肌不稳定比率(DO)、再次手术率等指标两组比较无差异(P>0.05).残余尿、最大逼尿肌压、前列腺部尿道压、前列腺部尿道长度、早期尿失禁比率差异有统计学意义(P<0.05),剜除术组前列腺部尿道压力及长度下降更明显(P<0.05),但早期尿失禁比例较高(电切术组2.9%,剜除术组17.4%,P=0.034).结论 两种术式术后1年时疗效相当,剜除术组切除组织更彻底,远期预期效果更好,但临床开展早期容易出现尿失禁.

前列腺增生症、经尿道前列腺电切术、经尿道前列腺剜除术、尿动力学检查

21

R365(病理学)

2016-08-04(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

218-221

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

现代泌尿外科杂志

1009-8291

61-1374/R

21

2016,21(3)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn