超声造影与增强螺旋CT诊断肝细胞癌的对比研究
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.11958/20170410

超声造影与增强螺旋CT诊断肝细胞癌的对比研究

引用
目的 比较超声造影(CEUS)与增强螺旋CT(CECT)对肝硬化背景下肝细胞癌(HCC)的诊断效能.方法 对207例241个乙肝肝硬化背景下肝脏局灶性病变进行CEUS和CECT检查,以病理结果 为"金标准",将两种检查方法的诊断结果 与病理结果 进行对比,诊断差异性评价采用McNemar检验,一致性评价采用Kappa检验.结果 (1)病理结果 显示,113个≤2 cm的病灶中,HCC病灶63个,良性病变50个.CEUS、CECT对比"金标准"McNemar检验的差别均无统计学意义(P分别为0.824、0.082),Kappa检验CEUS、CECT与"金标准"结果 一致性一般(Kappa值分别为0.643、0.421);CEUS诊断HCC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度均高于CECT.在显示动脉期血供方面,CEUS增强显示率高于CECT[87.30%(55/63)vs.69.84%(44/63),χ2=5.704,P=0.017].(2)病理结果 显示,128个>2 cm的病灶中,HCC病灶77个,良性病变51个.CEUS、CECT对比"金标准"McNemar检验的差别均无统计学意义(P分别为0.481、0.167),Kappa检验CEUS、CECT与"金标准"结果 一致性一般(Kappa值分别为0.710、0.697);两者诊断HCC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度差异不大.在显示动脉期血供方面,CEUS增强显示率与CECT差异无统计学意义[89.61%(69/77)vs.85.71%(66/77),χ2=0.540,P=0.462].结论 对于直径≤2 cm的HCC,CEUS诊断的效果优于CECT;对于直径>2 cm的HCC而言,两者的诊断能力是相似的.

癌、肝细胞、肝硬化、超声造影、增强螺旋CT

45

R445.1(诊断学)

天津市卫生局科技基金项目2013KY03,2014KR04

2017-06-30(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

643-647

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

天津医药

0253-9896

12-1116/R

45

2017,45(6)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn