MMSE与MoCA筛查卒中后认知障碍准确性的meta分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1006-9143.2020.02.004

MMSE与MoCA筛查卒中后认知障碍准确性的meta分析

引用
目的:系统评价简易精神状态检查量表与蒙特利尔认知评估量表评估卒中后认知障碍的准确性.方法:检索万方数据库、中国知网、PubMed数据库、EMBASE数据库、Cochrane临床试验数据库自建库至2017年10月发表的文献.依据纳排标准对文献进行筛选,采用QUADAS-2 工具对文献进行质量评价,应用Metadisc 1.4软件进行异质性分析,分别计算MMSE与MoCA的合并敏感度、合并特异度、合并阳性似然比和合并阴性似然比、合并后的诊断优势比,获得合并SROC曲线下面积(AUC),并对比两者的诊断准确性.结果:研究纳入12篇文献,包括1072例患者.合并效应量结果显示,MMSE合并DOR为8.27 (95%CI=4.11~16.64),合并敏感度为68.9%(95%CI=63.9%~72.1%),合并特异度为73.4%(95%CI=71.6%~79%),合并PLR为2.68 (95%CI=1.86~3.85),合并NLR为0.41 (95%CI=0.27~0.62),合并AUC为0.806.MoCA合并DOR为14.05 (95%CI=9.07~21.78),合并敏感度为78.4% (95%CI=73.7%~82.7%),合并特异度为73.7%(95%CI=68.5%~78.4%),合并PLR为4.14(95%CI=2.26~7.61),合并NLR为0.29(95%CI=0.19~0.41),合并AUC为0.868.两量表对比的RDOR值为1.70,P值为0.14.结论:MoCA量表的诊断敏感性高于MMSE,特异度略高于MMSE,整体来说两者筛查PSCI的准确性均较高.建议使用者依据具体环境与患者情况,首选MoCA量表或者两者配合使用.

卒中、认知障碍、MMSE、MoCA、meta分析

28

R473.74;R743(护理学)

2020-05-18(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

138-142

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

天津护理

1006-9143

12-1260/R

28

2020,28(2)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn