微刺激方案在常规IVF-ET治疗失败后卵巢低反应患者中的应用
目的:探讨微刺激方案在IVF-ET过程中对卵巢低反应患者的应用价值.方法:对56例卵巢低反应患者应用常规促排卵方案进行112个IVF周期治疗失败后改用微刺激方案的201个周期进行回顾性分析,比较使用这2种方案的治疗效果及临床结局,同时比较微刺激方案中使用与未使用GnRH-拮抗剂的临床数据与治疗结局.结果:112个常规促排卵周期中6个周期取消.106个周期取卵,95个周期获得卵母细胞,平均获卵数3.7±1.5个.共91个周期进行胚胎移植,均未获得妊娠.201个微刺激周期中17个周期取消,184个取卵周期中163个周期获得卵母细胞,平均获卵数3.4±1.4个.共160个周期进行胚胎移植,临床妊娠18例,双胎妊娠2例,流产3例,胚胎种植率为5.9％(20/336),起始周期临床妊娠率为9.8％(18/184),移植周期临床妊娠率为11.3％(18/160),累计继续妊娠率为26.8％(15/56).比较前、后2种方案,常规促排卵方案中刺激时间为12.0±1.4d,Gn使用总量为3 780±1350IU,远多于微刺激方案中的8.0±1.2d和650±120IU(P＜0.05),而hCG注射日E2值(860±36 pg/ml vs 756±28 pg/ml)、平均获卵数(3.7±1.5 vs 3.4±1.4)、受精率(68.5％ vs 64.5％)、优质胚胎率(56.7％ vs 47.7％)2种方案均无显著性差异(P＞0.05).微刺激周期中使用拮抗剂组较未使用拮抗剂组周期取消率降低(4.5％ vs 22.0％),hCG注射日LH值降低(2.3±1.1U vs 7.8±2.4 U)(P＜0.05),优质胚胎率(53.7％ vs 25.7％)、胚胎着床率(6.5％vs3.9％)及临床妊娠率(12.3％ vs 6.7％)均有增高的趋势,但差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:微刺激方案对卵巢反应不良患者具有简便、疗程短、患者心理负担轻、医疗风险小等特点,值得推广应用,并建议联合拮抗剂使用.
微刺激、体外受精-胚胎移植(IVF-ET)、卵泡质内单精子显微注射(ICSI)、卵巢低反应、累计妊娠率、GnRH-拮抗剂(GnRH-A)
32
R711.6(妇产科学)
2012-09-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
464-469
