直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001004

直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析

引用
目的 通过Meta分析比较直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术的临床疗效差异.方法 检索包括国内外于2008年8月-2018年8月已发表的临床对照研究.所检索的数据库包括Embase、Pubmed、PQDT、Cochrane Library、中国知网、维普、万方、CBM等.提取数据后,采用Review Manager 5.3软件进行数据分析.结果 依据以上检索策略,共检索到相关文献441篇,并最终纳入12篇文献.通过比较发现,在行全髋关节置换术时,直接外侧入路术后髋关节后伸活动度低于传统后侧入路[95% CI(-10.93~-7.01),P<0.001],两者差异有统计学意义.而且直接外侧入路术后髋关节前屈活动度[95%CI(8.87~ 12.70),P<0.001]及术后Tren-delenburg试验阳性率[95% CI(1.53~ 13.68),P=0.007]均高于传统后侧入路组,差异有统计学意义.其余结局指标如术后Harris髋关节评分[95% CI(-0.14~0.62),P=0.21]、术后并发症[95% CI(0.29~1.07),P=0.08]、手术所需时间[95%CI(-7.31 ~5.94),P=0.84],2组间差异均无统计学意义.结论 直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术均能取得良好的治疗效果,且Harris髋关节评分及并发症相当.虽然直接外侧入路组在术后Trendelenburg试验阳性率高于传统后侧入路组,但是直接外侧入路仍不失为是一种安全可行的治疗选择.

直接外侧入路、后外侧入路、全髋关节置换术、Meta分析

17

R687.4(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

国家国际科技合作专项2015DFA33050;国家自然科学基金青年基金项目81601949;山西省回国留学人员科研资助项目2016-118

2019-09-09(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共6页

1586-1591

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华全科医学

1674-4152

11-5710/R

17

2019,17(9)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn