植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的应用效果评价
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2015.22.012

植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的应用效果评价

引用
目的 系统评价植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中应用的相关研究,分析2种置管方式在临床应用中的差异.方法 计算机检索PubMed、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普期刊全文数据库(VIP),按Cochrane系统评价方法筛选文献、评价质量、提取资料,并用RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 纳入29项研究,共4 449例患者,其中实验组1 912例(采用VPA),对照组2 537例(采用PICC).实验组导管平均留置时间”标准化均数差(SMD)=3.36,95%可信区间(CI) 2.51~4.21,P<0.01”、生命质量”相对危险度(RR)=1.61,95%CI 1.15~2.24,P<0.01”均明显优于对照组,差异有统计学意义;实验组并发症总发生率(RR =0.26,95%CI 0.20~0.34,P<0.01)、静脉炎发生率(RR =0.08,95 %CI 0.04~0.16,P<0.01)、导管感染发生率(RR=0.32,95%CI 0.23~0.44,P<0.01)、导管堵塞发生率(RR=0.32,95%CI0.22~0.48,P<0.01)、导管移位发生率(RR=0.18,95%CI 0.09~0.37,P<0.01)均显著低于对照组,但在首次置管成功率、渗血或血肿发生率、血栓发生率、导管渗漏发生率方面,2组比较差异无统计学意义,P>0.05.结论 与PICC相比,VPA留置时间长,并发症发生率低,且对患者带管期间的生命质量影响较小,在恶性肿瘤患者的化学治疗中值得广泛推广.

导管插入术,外周、肿瘤、Meta分析、植入式静脉输液港、化学治疗

31

贵州省科学技术基金”黔科合J字LKZ”2013”42号”

2015-09-29(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

1681-1685

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国实用护理杂志

1672-7088

21-1501/R

31

2015,31(22)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn