彩色多普勒超声下血流速度法与直径法对颈动脉狭窄评估效果对比分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.19790/j.cnki.JCM.2020.11.12

彩色多普勒超声下血流速度法与直径法对颈动脉狭窄评估效果对比分析

引用
目的 颈动脉是将血液输送至头面部和颈部的大血管,是脑部主要供血血管之一,临床60%缺血性脑卒中是因颈动脉狭窄引起.本研究对比彩色多普勒超声下血流速度法与直径法对颈动脉狭窄评估价值.方法 选择2017-02-01-2019-01-31济源市第三人民医院收治的176例疑似颈动脉狭窄患者进行回顾性分析.根据彩色多普勒超声检查方法的不同将患者分为两组,直径法组83例,血流速度法组93例.以数字减影血管造影结果为金标准,对两种诊断方法诊断效能进行分析,并对比各组诊断效能指标.结果 直径法对颈动脉狭窄评估诊断灵敏度为77.78%(77/99),特异度为80.52%(62/77),准确度为78.98%(139/176),阳性预测值为83.70%(77/92),阴性预测值为73.81%(62/84),一致性尚可,Kappa值为0.577,P<0.05.血流速度法对颈动脉狭窄评估诊断灵敏度为93.94%(93/99),特异度85.71%(66/77),准确度为90.34%(159/176),阳性预测值为89.42%(93/104),阴性预测值为91.67%(66/72),Kappa值为0.802,P<0.05.两种诊断方法特异度及阳性预测值差异无统计学意义,均P>0.05;血流速度法灵敏度(x2=10.649,P=0.001)、准确度(x2=8.750,P=0.003)和阴性预测值(x2=8.394,P=0.004)均高于直径法.结论 彩色多普勒超声下血流速度法对颈动脉狭窄诊断效能优于直径法,血流速度法与数字减影血管造影检查结果的一致性较高.

彩色多普勒、血流速度、直径法、颈动脉狭窄

18

R445.1(诊断学)

2020-09-08(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

811-814

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

社区医学杂志

1672-4208

10-1026/R

18

2020,18(11)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn