五种方法在牙外伤固定中的应用
目的 比较五种固定方法在外伤严重松动或脱位牙固定中的疗效,探索一种更有效、实用,龈组织健康的松动牙或脱位牙固定方法.方法 选择2006年1月-2014年1月因外伤导致牙齿Ⅱ～Ⅲ度松动或牙完全脱位的患者187例,共计486颗患牙,其中根冠折拔除12颗,不计入统计,实际474颗,随机分为A组31例(66颗)、B组33例(74颗)、C组35例(82颗)、D组39例(97颗)、E组49例(155颗),分别采用采用金属丝结扎法、牙弓夹板法、钢丝釉质粘合剂法、片段方丝弓技术松牙固定法、Super-Bond C&B粘结邻间隙法固定,对比5组牙周健康指标、固定效果,多组间比较采用方差分析,组间两两比较采用LSD-t检验,计数资料采用x2检验,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 A、B、C、D、E组治疗前牙龈指数(gingival index,GI)和龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)差异无统计学意义(P＞0.05);松牙固定6周后E组GI和SBI[(0.79±0.47)、(1.39±0.57)分]均显著低于A、B、C、D组[(1.52±1.26)、(1.49±1.30)、(1.51±1.26)、(1.53±1.23)、(1.81±0.72)、(1.89±0.68)、(1.73±0.78)、(1.74±0.74)分],差异均有统计学意义(均P＜0.05);A、B、C、D组GI、SBI比较,差异无统计学意义(P＞0.05),半年后A、B、C、D、E组GI、SBI差异无统计学意义(P＞0.05).A组有效率为75.76％、B组为79.73％、C组为86.59％、D组为90.72％、E组为99.35％,A、B、C、D组与E组比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05).半年后A、B、C、D、E组有效率(75.75％、78.38％、86.59％、90.72％、99.35％)与去除固定装置时比较,各组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Super-Bond C&B邻间隙粘结法是一种牙周刺激性小、更清洁美观、更高效的松动牙或脱位牙固定方法.
牙外伤、固定方法、金属丝结扎法、牙弓夹板法、钢丝釉质粘合剂法、片段方丝弓技术松牙固定法、Super-Bond C&B 粘结邻间隙法
12
R782(口腔科学)
2015-01-28（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
47-49
