两种方法置入ProSeal喉罩和Supreme喉罩用于全身麻醉患者气道管理的对比研究
目的 评估导芯塑形置入法用于全身麻醉患者ProSeal喉罩(LMAP)置入的有效性和安全性,并与传统徒手法置入和Supreme喉罩(LMAS)相比较.方法 选择2013年12月-2014年3月在宁波市第一医院择期行腹腔镜胆囊切除术的患者180例,年龄20～78岁,体重42～86kg,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ至Ⅲ级.采用随机数字表法将患者分入LMAP组、LMAP新方法组和LMAS组,每组60例.行麻醉诱导后,LMAP组和LMAP新方法组使用LMAP,其中LMAP组采用传统的徒手置入法,LMAP新方法组采用导芯塑形置入法;LMAS组使用LMAS.记录3组患者尝试置入喉罩次数、置入时间、置入前1 min和置入成功后1 min的心率和平均动脉压(MAP).待喉罩成功置入后,记录胃管从喉罩引流管放置情况,监测口咽漏气压(OLP),应用纤维支气管镜(FOB)对声门和会厌的暴露程度进行评分,记录气腹前和气腹后的气道峰压(PIP)、术中喉罩漏气情况和反流误吸例数,术后观察患者有无喉罩沾血、咽喉疼痛、声音嘶哑等并发症.结果 LMAP组喉罩首次置入成功45例(75.0％),LMAP新方法组56例(93.3％),LMAS组57例(95.0％),LMAP新方法组和LMAS组的喉罩首次置入成功率均显著高于LMAP组(P值均＜0.01).LMAP组有3例患者最终喉罩置入失败改气管插管,喉罩置入总成功率为95.0％,LMAP新方法组和LMAS组的喉罩置入总成功率均为100.0％,3组间差异无统计学意义(P值均＞0.05).LMAP新方法组和LMAS组的喉罩置入时间均显著短于LMAP组(P值均＜0.01),喉罩置入后1 min的MAP均显著低于LMAP组(P值分别＜0.05、0.01).3组间喉罩置入前、后1 min的心率和喉罩置入前1 min的MAP的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).3组闻胃管顺利插入率、喉罩位置理想(FOB评分≥3分)率的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).LMAP组和LMAP新方法组的OLP均显著高于LMAS组(P值均＜0.01),3组间气腹前、后PIP的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).3组间术中气腹后喉罩漏气率的差异无统计学意义(P值均＞0.05),其中LMAP组和LMAP新方法组经调整喉罩位置后漏气改善,LMAS组有3例(5.0％)调整无效后改行气管插管,3组间差异无统计学意义(P值均＞0.05).3组术中均未发生反流误吸.LMAP新方法组和LMAS组的喉罩沾血和术后咽痛发生率均显著低于LMAP组(P值均＜0.05).结论 LMAP和LMAS均能安全、有效地用于腹腔镜胆囊切除术患者全身麻醉气道管理.使用导芯塑形法置入LMAP比徒手置入法更加快速、有效,术后并发症少,在操作的简便性上与LMAS相当,且LMAP具有更高的气道密封性,术中气道管理更为安全.
ProSeal喉罩、Supreme喉罩、置入方法
38
TP273;R614.2;R573
2015-12-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
706-710,前插1
