权利抑或特权:奥运会参赛权法律性质辨析 ——平昌冬奥会俄罗斯运动员及辅助人员体育仲裁案例述评

摘要：

俄罗斯国家奥委会遭国际奥委会(IOC)暂停成员资格,导致很多无辜运动员无法参加平昌冬奥会,国际体育仲裁院(CAS)平昌冬奥会特别仲裁机构处理的数起案件均涉及俄罗斯运动员的参赛资格问题.俄罗斯运动员在仲裁程序中败诉的主要原因是《奥林匹克宪章》规定:奥运会是IOC的专属财产、任何人不拥有参加奥运会的所谓权利、IOC可以拒绝任何人参赛而无须出具理由.IOC运用对奥运会的专属权利,无正当合理理由拒绝符合参赛条件的俄罗斯清白运动员参赛,有构成垄断的嫌疑.符合参赛选拔条件、且不存在禁止性限制因素(如兴奋剂禁赛处罚在身)的清白运动员参加奥运会,是他们的权利,而不是IOC赋予他们的特权.切实保护运动员参赛权利是各国法院和国际体育仲裁院在处理体育参赛资格案件中的一贯立场,平昌冬奥会仲裁庭的实践过于保守.奥林匹克运动体育善治的改革,要求必须对《奥林匹克宪章》进行修改,最大限度地保护运动员的参赛权利,实现《运动员权利与义务宣言》的宗旨.

关键词：平昌冬奥会、权利、特权、运动员、参赛资格、垄断、《奥林匹克宪章》

所属期刊栏目：44

分类号：G80-05(体育理论)

资助基金：国家社会科学基金一般项目17BTY007

在线出版日期：2020-03-19（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共10页

页码：39-48