STL、FURSL治疗体外冲击波碎石术失败的输尿管上段结石对比观察

摘要：

目的 比较硕通镜钬激光碎石术(STL)、输尿管软镜钬激光碎石术(FURSL)治疗体外冲击波碎石术(ESWL)失败的输尿管上段结石的效果.方法 ESWL治疗失败的输尿管上段结石患者40例,将所有患者随机分为STL组和FURSL组各20例,STL组采用硕通镜钬激光碎石术治疗,FURSL组采用FURSL治疗,比较两组手术时间、住院时间、术后1月结石清除率、置鞘成功率和术后并发症发生率.结果 STL组手术时间(22.38±5.26) min、住院时间(2.12 ±0.34)d、术后1月SFR 100％ (20/20)、置鞘成功率85.0％ (17/20)、发热5.0％ (1/20)、血尿5.0％(1/20)、输尿管损伤15.0％ (3/20),FURSL组分别为(31.67±6.18) min、(3.15 ±0.89)d、95％(19/20)、80.0％(16/20)、20.0％ (4/20)、30.0％ (6/20)、20.0％(4/20),两组手术时间、住院时间、血尿发生率比较,P＜0.05.结论 STL与FURSL在治疗ESWL失败的输尿管上段结石上均为安全有效的手术方式.FURSL因术中引流不佳,易造成肾盂压力增大及视野不清,提高感染、黏膜损伤等并发症的风险;STL术中具有负压吸引作用,有效降低了肾盂压力,保持视野清晰,降低了并发症发生和提高了术后恢复.

关键词：钬激光碎石术、硕通镜、输尿管软镜、输尿管结石

所属期刊栏目：60

分类号：R693(泌尿科学（泌尿生殖系疾病）)

资助基金：国家自然科学基金资助项目;云南省科技厅—昆明医科大学联合基础研究面上项目

在线出版日期：2020-05-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共3页

页码：56-58