化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察

摘要：

目的 比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法、酶联免疫吸附(ELISA)法在丙肝病毒抗体(HCV-Ab)检测中的应用效果.方法 190例疑似丙肝病毒感染者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab,采用RFQ-RT-PCR检测HCV RNA.529例健康查体者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab.精密度试验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的精密度,绘制浓度与S/CO曲线分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的灵敏度.特异度实验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的特异度.根据719例份(190例疑似丙肝病毒感染者+529例健康查体者)空腹促凝血HCV-Ab检测结果,比较CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的阴性、阳性一致率及总一致率.结果 190例份疑似丙肝病毒感染者中,CMIA法检测HCV-Ab阳性、阴性分别为190、0例,ELISA法分别为145、45例.529例份健康查体者标本中CMIA法检测阳性、阴性分别为0、529例,ELISA法分别为156、563例.CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批内精密度水平1分别为4.70％±0.27％、7.11％±0.90％(P<0.05),水平2分别为19.10％±0.59％、22.08％±2.22％(P<0.05),CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批间精密度水平1分别为4.64％±0.16％、6.71％±0.81％(P<0.05),水平2分别为19.11％±0.48％、21.39％±1.67％(P<0.05).CMIA法检测HCV-Ab的灵敏度高于ELISA法(P<0.05).CMIA法与ELISA法检测HCV-Ab阴性一致率为97.92％,阳性一致率为72.32％,总一致率为92.21％,两者一致率比较,χ2=4.400,P<0.05;CMIA与ELISA法HCV RNA检测阳性率分别为54.21％和46.32％,CMIA法的HCV RNA检测阳性率高于ELISA法(χ2=51.045,P<0.05).结论 与ELISA法比较,CMIA法测定HCV-Ab的精密度、灵敏度、特异度、阳性预测值均较高.

关键词：化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法、丙肝病毒、丙肝病毒抗体

所属期刊栏目：59

分类号：R512.6(传染病)

在线出版日期：2019-08-13（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：46-50