VMAT与IMRT在不同瘤体体积和瘤体长度食管癌中的剂量学比较

摘要：

目的：比较容积旋转调强( VMAT)与静态调强( IMRT)在不同肿瘤体积及病变长度食管癌中的剂量学差异及优缺点,并评价各自应用的合理性。方法用医科达Oncentra4．1治疗计划系统,为50例胸段食管癌患者分别设计单弧VMAT、静态IMRT计划。根据肿瘤体积及病变长度进行分组,分别比较两种计划的靶区、危及器官受量及总机器跳数(MUs)。结果①GTV体积<15cm3组 VMAT HI更好。15~55cm3组,VMAT PTVD98更接近处方剂量。>55cm3组, VMAT PTVV100低于IMRT。②GTV长度<5cm组,VMAT HI优于IMRT,而CI IMRT更有优势。5~9cm组,VMAT D90低于IMRT,而V95、V90高于IMRT,CI更优。>9cm组,VMAT D90、V100低于IMRT,HI和CI无明显差异。③体积<15cm 3和长度<5cm组,VMAT肺V5、MLD高于IMRT；体积15~55cm 3和长度>9cm组,VMAT肺V10降低,V30增高；体积>55cm 3组,VMAT肺V10低于IMRT；长度5~9cm组,两种计划差异无统计学意义。④GTV体积<55cm 3和长度<9cm组VMAT心脏Dmean高于IMRT,而体积>55cm 3和长度>9cm组两种计划心脏受量相似。脊髓Dmax两种计划比较差异无统计学意义。⑤在机器调数( MU)方面GTV体积15~55cm 3和>55cm 3组及GTV长度5~9cm和>9cm组,VMAT的MU较IMRT分别减少11．3%、18．1%、16．1%和16．0%。而体积<15cm3和长度<5cm组,VMAT的MU则分别增加了10．4%和14．4%。结论在危及器官受量相似的前提下,对于小靶区食管癌VMAT的肿瘤靶区剂量分布优于IMRT,建议首选VMAT。而中等靶区其剂量分布及危及器官受量两种计划相似,但VMAT可明显缩短治疗时间,仍建议首选VMAT。对于大靶区食管癌在剂量学方面VMAT并不占优势,甚至会增加危及器官受量,建议首选IMRT计划。

关键词：容积旋转调强、食管肿瘤、调强放疗、剂量学、肿瘤体积

分类号：R735.1;R730.55(肿瘤学)

在线出版日期：2015-07-14（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：767-773