阶层犯罪论及其实践展开
如果单纯看结局,三阶层犯罪论和犯罪构成四要件说对大量案件的处理都是相同的.但是,对某些疑难案件的定性,按照四要件说得出不当结论的可能性增大,且其无法体系性地解决好共犯论、刑罚论的相关问题,在方法论上存在不足,因此实务上必须采用阶层论.三阶层和二阶层的差别仅仅在假想防卫、假想避险的处理上具有教义学意义,对实践的影响基本可以忽略不计.但是,采用三阶层论在我国当下具有刑事政策上的意义,有助于贯彻罪刑法定原则.实务上将三阶层论作为分析工具,并不意味着必须使用其术语,只要在处理案件时先审查犯罪客观要件等违法要件,再判断责任要件;先对犯罪的一般条件进行分析,再例外地考虑违法阻却事由和责任阻却事由,确保一般判断、事实判断、违法判断在前,例外判断、规范判断、责任判断在后,就是坚持了阶层论.阶层论不仅科学合理,而且简便易学,实务上没有理由排斥阶层犯罪论.
三阶层论、四要件说、违法、责任、司法
D92;DF6
2017-10-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共21页
84-104
