西学的融入与贺麟、张荫麟论宋儒太极说之交锋
张荫麟认为,周敦颐的太极是形而下的气,故能动静生阴阳,而朱熹以形而上的理来解释周子之太极,其动静生阴阳就解释不通;两人的太极观有着根本不同,朱子的注解遮蔽甚至扭曲了周子《太极图说》的本义.贺麟坚决批判张荫麟的这一看法,他认为朱子之注使得周子思想更加豁显明朗,两人的太极思想无实质性差别,以"理"诠释太极,是对周子思想的顺势发展.贺麟借助西方哲学亚里士多德、斯多葛学派及布鲁诺的理神论思想来诠释太极动静问题,认为太极、理、神是一体的本体性存在,是至善与价值的源泉.在贺麟的诠释中,太极之理、神是"造物",为形而上,而阴阳五行为"物造",为形而下,理、神有能动性,但其动静非经验层面的动静,是"动而无动,静而无静"的"不动的推动者".贺麟以其深厚的西学素养和理学的内在觉解,对周、朱太极思想作了创造性阐释和创新性发展.贺麟超越了传统上很多儒者对朱子学的理解,也比牟宗三认为朱子之理只是"存有而不活动"的"但理"更为高明.
周敦颐、太极、朱子、理、神
37
B244.2;B502.233;I206.2
2022-10-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共10页
120-129
