"审美现代性"质疑兼及鲁迅、沈从文与现代性
进入21世纪以来,在我国学界特别是文学研究界,出现频率最多的概念,恐怕要数"现代性"了.从大学讲台到学术论坛,从学者论著到学位论文,人们张口现代性,提笔现代性."现代性"似乎已成为当下学人表明自己站在时代前沿的一个标识.这也并不奇怪.这正是现代化的全面深入发展在学界的必然反应.但遗憾的是,迄今为止,学界并未对这一概念做出明确的语义学的阐释.在实际运用中,人们往往具有很大的随意性,可谓言人人殊,歧义纷沓,因而使人不知所云,不得要领.导致这一现象的根源在西方学界.现代性是个舶来语,它产生于西方.但在它的故乡,它就像一个无家可归而又属于所有人的游子,人们往往根据自己的理解和需要对它做出各自不同的解释.这里仅以西方几位有世界影响的学者为例.吉登斯着眼于从制度层面来理解现代性,他的现代性概念主要指称在后封建的欧洲所建立,并在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式;哈贝马斯把现代性视为"一种未完成的设计",他试图用一种"交往行为理论"来克服西方社会个体主义的弊端,在社会化的过程中实现个体化,并且通过在公共领域的沟通以取得共识,达致一种意见与意志的公共性;福柯则将现代性理解为"一种态度",一种批判精神,一种对时代进行永恒批判的哲学气质……①这种对现代性概念的不同界说造成了人们对现代性问题认识的混乱.这种混乱随着现代性概念在我国学界的密集使用也广泛蔓延开来.
审美现代性、沈从文
I206.6;I01;B83-0
2018-08-27（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共16页
30-45
