我国冠心病治疗两种血运重建方式术后中远期随访结果的Meta分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1009-976X.2016.01.007

我国冠心病治疗两种血运重建方式术后中远期随访结果的Meta分析

引用
目的 检索国内关于PCI和CABG比较的文献,总结随访时间大于24个月病例的随访结果,评价两种心肌血运重建方式的益损,为临床上冠心病治疗决策的制定提供循证医学依据.方法 制定原始文献的纳入标准、排除标准及检索策略,检索维普中文科技期刊全文数据库、万方医学数据库、中国知网和中国生物医学文献数据库(CBM),提取有关国内两种心肌血运重建方式比较的队列研究文献,评价纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 纳入研究的共33篇文献,共报道11375例,其中PCI组6125例,CABG组5250例.Meta分析结果显示:围手术期死亡率,PCI组明显低于CABG组(1.22%,4.12%),OR值及其95% CI为0.29(0.19~0.46),P<0.001;随访期全因死亡率,两组差别不明显(3.92%,4.57%),OR值及其95% CI为0.91 (0.75~1.10),P=0.33;再次血运重建率,PCI组明显高于CABG组(9.99%,3.77%),OR值及其95% CI为3.57 (2.62~4.87),P<0.001;MACCE发生率,PCI组明显高于CABG组(17.94%,12.35%),OR值及其95% CI为1.62(1.33~1.98),P<0.001.结论 两种心肌的血运重建方式比较,PCI以其围手术期短且不良事件发生率低见长;而CABG的优点是远期效果好,再次血运重建率低,但在做出冠心病治疗决策时,要更多地关注到每种方法的不足,着眼长远.

经皮冠状动脉介入术、冠状动脉搭桥术、冠心病、心肌血运重建、Meta分析

16

R654.2(外科学各论)

2016-07-05(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共9页

27-35

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

岭南现代临床外科

1009-976X

44-1510/R

16

2016,16(1)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn