三种诊断标准在特应性皮炎患者中的对比分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1674-8468.2023.02.005

三种诊断标准在特应性皮炎患者中的对比分析

引用
目的 对特应性皮炎(AD)及非特应性皮炎患者使用三种诊断标准进行评估,比较不同诊断标准的特异性、敏感性、差异性和一致性.方法 回顾性分析2020年9月至2021年10月就诊于哈尔滨医科大学附属第二医院的AD患者,AD的初始诊断由医生根据Hanifin-Rajka标准诊断判定.收集人口学特征和临床表现等资料,分别采用Williams标准、张氏标准/中国标准及中国儿童特应性皮炎诊断标准,进行敏感性和特异性分析.以同期就诊的其他皮肤病患者作为对照,三种诊断标准的敏感性和特异性比较采用McNemar's检验,并计算Kappa值描述诊断标准的一致性.结果 110例AD患者和91例非AD患者被纳入研究.敏感度最高的是中国儿童特应性皮炎诊断标准(83.6%),但其特异度最低,仅为59.3%.特异度最高的是张氏标准/中国标准和Williams标准,两者均达90.1%.在阳性预测值和阴性预测值方面,张氏标准/中国标准(分别为90.2%、75.2%)均优于其他标准.假阴性率最高的是Williams标准(29.1%).假阳性率最高的是中国儿童特应性皮炎诊断标准(40.7%).Youden指数和Kappa系数最高的是张氏标准/中国标准,Kappa系数为0.645(95%CI:0.541~0.748,P<0.05).结论 张氏标准/中国标准的统计学优势略大于Williams标准和中国儿童特应性皮炎诊断标准,与金标准具有高度一致性.

特应性皮炎、诊断标准、灵敏度、特异度

30

R758.32;TU311.41;S668.103+.53

2023-05-09(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

120-124

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

皮肤性病诊疗学杂志

1674-8468

44-1671/R

30

2023,30(2)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn