颈动脉内膜切除术与颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的效果比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.19528/j.issn.1003-3548.2020.11.028

颈动脉内膜切除术与颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的效果比较

引用
目的 比较颈动脉内膜切除术(CEA)与颈动脉支架置入术(CAS)治疗颈动脉狭窄的效果及预后.方法 回顾性分析2016年1月至2019年6月于安阳市人民医院接受治疗的96例颈动脉狭窄患者的临床资料,根据治疗方式分组,其中CEA组36例,CAS组60例.比较两组患者术前、术后1周的神经功能评分及术前、术后3个月的颈内动脉(ICA)血流动力学指标,记录两组患者术后1年内不良心血管事件发生情况.结果 术后1周,两组患者美国国立卫生研究院卒中量表评分均较术前显著下降(P均<0.05),两组比较差异未见统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者ICA的狭窄管径及脑血管反应性水平较术前均有显著提升(P均<0.05);而收缩期峰值流速及阻力指数水平较治疗前均有显著下降(P均<0.05),两组之间四项指标比较,差异均未见统计学意义(P>0.05);术后1年内,CAS组患者颈动脉再狭窄率为16.67%(10/60),显著高于CEA组的2.78%(1/36),差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者其他不良事件发生率及总发生率比较,差异未见统计学意义(P均>0.05).结论 CEA及CAS两种术式治疗颈动脉狭窄均有较好效果,且术后不良反应无明显差异,但CAS组患者术后血管严重再狭窄率较高.

颈动脉内膜切除术、颈动脉支架置入术、颈动脉狭窄、血流动力学、不良反应

40

R743;R541.4;R445.1

2021-06-04(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共3页

71-73

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

临床医学

1003-3548

41-1116/R

40

2020,40(11)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn