PTED与 MED治疗腰椎间盘突出症效果meta分析

摘要：

目的：系统评价经皮椎间孔镜椎间盘切除术( percutaneous transforaminal endoscopic discectomy, PTED)与显微内镜椎间盘切除术( microendoscopic discectomy, MED)治疗腰椎间盘突出症的效果及安全性。方法计算机检索建库至2014年9月Cochrane Library、PubMed、Medline、Ovid、SpringerLink、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普和万方数据库文献,同时辅以手工检索,收集关于PTED和MED治疗腰椎间盘突出症的随机对照试验。根据纳入与排除标准独立进行文献筛选、质量评价和资料提取后,应用Revman 5.2软件对结局指标进行meta分析。结果最终纳入4篇文献650例,其中PTED组327例,MED组323例。 meta分析结果显示,与MED组比较,PTED组术中失血量少(MD=-39.49,95%CI-64.65~-14.32,Z =3.08,P=0．002)、切口小( MD=-10.25,95%CI -13.02~-7.48, Z=7.25,P<0．00001)、术后卧床时间短( MD=-55.42,95%CI -66.05~-44.80,Z=10.22,P<0．00001)、住院时间短( MD=-3.95,95%CI -5.27~-2.63,Z=5.87,P<0．00001),差异有统计学意义；但平均手术时间(MD=17．30,95%CI -4.03~38.64,Z=1.59,P=0.11)、术后视觉模拟评分法评分(MD=-0.03,95%CI -0.26~0.21, Z=0.22,P=0.83)、术后功能障碍指数改善率(MD=2.38,95%CI -0.93~5.70,Z=1.41,P=0.16)及并发症发生率(OR=1.36,95%CI 0.46~4.04,Z=0.55,P=0.58)两组比较差异无统计学意义。结论 PTED与MED治疗腰椎间盘突出症相比,效果及安全性相当,但前者更具有微创优势。但因受限于纳入研究的数量和质量,上述结论仍需更多高质量长期随访的随机对照试验进一步验证。

关键词：椎间盘移位、腰椎、经皮椎间孔镜、显微内窥镜、椎间盘切除术、随机对照试验、meta分析

分类号：R681.53(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)

在线出版日期：2015-06-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：83-89