程控硬膜外间歇脉冲注入与持续背景输注用于分娩镇痛的比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

程控硬膜外间歇脉冲注入与持续背景输注用于分娩镇痛的比较

引用
目的:比较程控硬膜外间歇脉冲注入(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)和持续背景输注(CEI)两种模式联合 PCEA 用于分娩镇痛的临床效果。方法自愿接受分娩镇痛足月、单胎和头位初产妇200例,随机分为两组,每组100例。在宫口扩张2~3 cm 时采用硬膜外阻滞行分娩镇痛。PIEB 组背景输注剂量为8 ml/h,给药速度为6 ml/min,每小时给药一次;CEI 组以8 ml/h 的速度持续给药。观察产妇镇痛前(T0)、镇痛后10 min(T1)、30 min(T2)、1 h(T3)、2 h(T4)、宫口开全时(T5)、分娩时(T6)、分娩后1 h(T7)BP、VAS 评分、改良 Bromage 评分;PCEA 追加次数、罗哌卡因、舒芬太尼的用量、宫缩情况、胎心率、产程时间、镇痛时间、分娩方式、产妇使用催产素、不良反应、新生儿 Apgar 评分、产妇满意度评分。结果 T4~T6时 PIEB 组 VAS 评分明显低于 CEI 组(P <0.01)。PIEB 组 PCEA 追加次数、药物用量明显少于 CEI 组(P <0.05),PIEB 组产妇满意度明显高于 CEI 组(P <0.05)。两组产妇的血压、宫缩持续时间和间隔时间、胎心率、产程、镇痛时间、分娩方式、使用催产素比例、不良反应发生率及新生儿 Apgar 评分差异无统计学意义。结论与采用CEI+PCEA 模式比较,PIEB+PCEA 模式的 PCEA 追加率更低、用药量更少、VAS 评分更低、产妇的满意度更高,而不良反应并没有增加。

程控硬膜外间歇脉冲注入、硬膜外阻滞、分娩镇痛

32

TN2;TM7

安徽省卫生计生委科研计划项目14FR006

2016-08-24(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

757-760

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

临床麻醉学杂志

1004-5805

32-1211/R

32

2016,32(8)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn