腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较
目的 比较腰-硬联合阻滞(CSEA)与硬膜外阻滞存分娩镇痛中的优缺点.方法 选择足月妊娠单胎头化、无头盆不称初产妇 600例,ASA 1级.待产程进入活跃期寓口开大2～3 cm,所有产妇行人工破膜,羊水清者随机均分为A组和B组.A组选择L3～4椎间隙穿刺,蛛网膜下腔注入芬太尼10 μg,置人硬膜外导管5 cm,接电子输注泵持续注入0.125%罗哌卡因+芬太尼1.5μg/ml,速度6 ml/h,追加剂量每次6 ml,锁定时间15 min,最大剂量26 ml/h.B组选择L2～3椎间隙隙穿刺,硬膜外置入导管5 cm,首次经导管注入0.125%罗哌卡因+芬太尼1.66μg/ml 8～12 ml,接电子输注泵持续给药,速度6 ml/h,追加剂量每次6 ml,锁定时间15 min,最大剂节26 ml/h.观察两组镇痛起效时间、镇痛效果(采用VAS)、产程时间、器械助产率、剖宫产率、催产素用量、产后出血及新生儿Apgar评分.结果 A组镇痛起效时间为(2.0±0.5)min,显著快于B组的(8.5±0.8)min(P<0.05).A组第一产程及第二产程VAS显著低于B组(P<0.05).两组产程时间、器械助产率、剖宫产率、催产素用量、产后出血量等差异均尢统计学意义.两组新生儿Apgar评分差异亦无统计学意义.结论 CSEA和硬膜外阻滞均可较好地用于分娩镇痛,但CSEA具有镇痛起效快、镇痛效果更完善等优点.
腰一硬联合m滞、砸膜外阻滞、分娩值痛
25
R71;R61
广东省河源市科研计划立项项目编号2006-医-015
2009-04-28（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共2页
136-137
