两种固定融合系统在颈椎前路椎间盘切除融合手术中的应用比较

摘要：

目的 比较2种固定融合系统在颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)中的疗效和安全性.方法 回顾性分析2017年3月至2019年3月首都医科大学附属北京友谊医院收治的58例行ACDF手术患者临床资料,根据手术方式不同分为2组,手术分别应用钛制钢板联合cage融合器(PG组)31例(35融合节段),零切迹Zero-P固定融合装置(ZP组)27例(33融合节段).记录2组患者手术时间、出血量,并比较术后主要并发症、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会脊髓神经功能评分(JOA)评分及影像学资料情况.结果 58例患者随访12个月以上.ZP组手术时间为(99.4±20.6)min,少于PG组[(111.9±19.7)min],差异有统计学意义(P<0.05).ZP组出血量为(35.9±14.2)mL,显著少于PG组[(51.0±26.6)mL],差异有统计学意义(P<0.05).2组患者术后2周内吞咽困难症状的发生率比较(3.7％vs.12.9％),差异均无统计学意义(P>0.05).ZP组术后2周内食管异物感发生率显著低于PG组(7.4％vs.29.0％),差异有统计学意义(P<0.05).2组患者内植物移位松动(0 vs.3.2％)、术后6个月内椎间不融合(3.7％vs.6.5％)发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).术后12个月2组患者VAS评分[(1.7±1.1)分vs.(1.6±1.1)分)]、JOA评分[(15.7±0.9)分vs.(15.4±1.1)分]、神经功能恢复率[(83.4±12.9)％vs.(79.4±15.2)％]、生理曲度Cobb角[(14.6±3.8)°vs.(13.7±3.4)°]和手术椎间隙后缘高度[(8.0±1.5)mm vs.(7.5±1.7)mm]比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 在ACDF手术中,应用钛制钢板联合cage融合器和零切迹Zero-P固定融合装置均是安全有效的.应用Zero-P装置手术更快捷,出血更少,明显减少术后食管异物感的发生率,值得临床推广.

关键词：颈椎前路椎间盘切除融合术、Zero-P、钛制钢板、cage融合器

所属期刊栏目：20

资助基金：首都卫生发展科研专项基金编号:2014-2-2023

在线出版日期：2021-03-05（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：49-53