10.3969/j.issn.1671-4695.2017.13.023
六部分骨折分型在减少和预防股骨转子部骨折患者围手术期风险中的应用
目的 探讨六部分骨折分型在减少和预防股骨转子部骨折患者围手术期风险中的应用价值.方法 选取2012年3月至2016年4月期间收治的318例股骨转子部骨折手术患者,按照随机数字表法将所有患者随机分为三组,对三组患者分别进行AO分型和改良Evans分型以及六部分骨折分型处理.对于改良Evans分型中的IA、IB型骨折患者以及AO分型中A1、A2.1型患者和六部分骨折分型中顺粗隆间骨折的两部分骨折患者均采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)以及Gamma钉进行手术;而对于改良Evans分型以及AO分型、六部分骨折分型中稳定型之外的患者则一律采用PFNA、Gamma钉、髋关节置换进行手术.分析比较三种不同分型患者的出血量、手术时间、术后并发症发生情况、负重时间、Harris评分、骨折愈合时间以及住院时间等指标.结果 DHS组的对比中,六部分骨折分型患者的手术时间和出血量以及骨折愈合时间等均低于改良Evans分型和AO分型的患者(P<0.05),而六部分骨折分型患者的Harris评分则明显高于另外两种分型患者(P<0.05),三组患者的负重时间和住院时间则无显著差异(P>0.05).六部分骨折分型与另外两种分型在PFNA组和Gamma组中的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、负重时间、Harris评分方面均无显著差异(P>0.05).六部分骨折分型患者在内置物并发症以及心血管系统、活动性出血、泌尿系感染、肺炎、压疮、下肢深静脉血栓等方面的并发症发生率均显著低于另外两种分型患者(P<0.05).结论 六部分骨折分型能够比改良Evans分型和AO分型更加准确地反映患者股骨转子部骨折情况,在内固定方式的选择上具有更高的指导作用,同时也能较好地改善患者病情和治疗预后.
股骨转子部骨折、骨折分型、创伤评分系统、围手术期、风险
16
R68;R6
2017-07-26(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共4页
1319-1322