非ST段抬高急性冠状动脉综合征不同危险分层的比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

非ST段抬高急性冠状动脉综合征不同危险分层的比较

引用
目的 探讨非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)不同危险分层预测预后的价值.方法 选取资料完整的NSTE-ACS患者301例,随访患者住院期间及出院后1年的终点事件(全因死亡和非致死性心肌梗死).分别计算每例患者的心肌梗死溶栓治疗(TIMI)评分、血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂依替巴肽治疗急性冠状动脉综合征(PURSUIT)评分、全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分和进行传统2000年美国心脏病学会/美国心脏病协会(ACC/AHA)指南临床分层,分别描绘四种危险分层方法ROC曲线并计算曲线下面积(AUC),比较4种分层方法预测终点事件的准确度.结果 随访住院期间和出院后1年共发生终点事件50例(16.6%),其中死亡21例(7.0%),非致死性心肌梗死29例(9.6%).传统ACC/AHA危险分层、TIMI、PURSUIT和GRACE 4种分层方法预测NSTE-ACS住院期间和1年终点事件的准确度呈依次递增趋势,GRACE危险评分预测住院期间和1年终点事件的准确度分别是AUC=0.664,95%CI=0.526~0.803和AUC=0.721,95%CI=0.636~0.806),GRACE评分在135分时预测1年终点事件敏感度和特异度均较好,分别是0.600和0.825.GRACE危险评分预测1年终点事件的准确度优于TIMI危险评分,PURSUIT、GRACE两种危险评分预测1年终点事件的准确度优于传统ACC/AHA危险分层.结论 GRACE和PURSUIT两种危险评分方法预测NSTE-ACS近远期预后均有较好的准确度,GRACE评分在135分时预测1年终点事件敏感度和特异度均较好,可以指导临床,GRACE危险评分预测1年终点事件的准确度优于TIMI危险评分和传统ACC/AHA危险分层.

冠状动脉疾病、危险性评估、预后

25

R575.5(消化系及腹部疾病)

2013-01-17(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

1-4

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

临床荟萃

1004-583X

13-1062/R

25

2010,25(1)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn