手工器械与超声器械龈下刮治治疗慢性牙周炎临床疗效的meta分析
目的：探讨手工器械与超声器械龈下刮治治疗慢性牙周炎临床疗效的差异。方法计算机检索国内外数据库（如Cochrane library、Pubmed、EMbase、万方、维普等）中超声器械与手工器械龈下刮治治疗慢性牙周炎临床疗效对比的随机对照试验或半随机对照试验。提取数据，评价研究质量，使用Revman5．3对同质性数据进行合并分析。结果有11篇文献（6篇英文文献，5篇中文文献）纳入研究，包括5种超声器械。根据超声器械不同，分组进行分析。 EMS超声器械与Gracey手工器械组，附着丧失（attachment loss，AL）减少量在术后3个月（MD＝－0．02（－0．33，－0．10））、6个月（MD＝－0．42（－0．66，－0．18））有统计学意义（P＜0．05），术后6个月牙周探针深度（probing pocket depth，PPD）减少量（MD＝－0．44（－0．56，－0．32））有统计学意义（P＜0．05）。超声细线器与Gracey手工器械组，术后3个月AL减少量（MD＝1．27（0．89，1．65））组间比较有统计学意义（P＜0．05）。其他超声器械与手工器械，术后3、6个月时PPD、AL改变量组间差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论 Gracey手工刮治器龈下刮治治疗慢性牙周炎疗效优于EMS超声器械，超声细线器疗效优于Gracey手工刮治器，其他超声器械与手工器械相比，临床疗效无差异。
慢性牙周炎、超声器械、手工器械、meta分析
36
R781.42(口腔科学)
中华口腔医学会西部行口腔医学临床科研基金CSA-W2014－01
2016-11-03（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共7页
906-912
