“全社会的建筑学”与21世纪的建筑设计模式

摘要：

@@《北京宪章》在“从传统建筑学走向广义建筑学”一章中提出了“全社会的建筑学”的概念。笔者以为，这既是对20世纪建筑学发展的一个精辟恰当的总结，也是对未来的建筑设计模式的一种良好展望。它至少包含以下两方面含义：一方面，建筑师要参与社会，“建筑发展要考虑到全面的社会-政治背景，建筑师要作为专业人员参与所有层次的决策”〔1〕；另一方面，建筑设计过程也要接受全社会的参与，“(建筑学)必须要创造出日益美好的生活与工作环境，而这有赖于使用者与决策者的参与”。〔2〕。
一、建筑师要参与社会，参与城市人居
环境建设中所有层次的决策
建筑是什么?答案从来众说纷纭。然而，不论说建筑是空间、还是场所，或是别的什么，大家都有这样的共识：建筑绝不只是一个房子，绝不只有一个物质的壳，它还必须包含有与人类生活密切相关的社会意义、经济意义、精神与情感意义、文化意义等等。因此，建筑学从古到今一直是一门综合性的学科，兼有自然科学、社会科学、工程和美学等多种学科专业的知识特征。同时，随着社会发展，其内容和知识结构还在不断拓展，“人居环境”观念的兴起就是一个新的标志。
另一方面，建筑活动本身也是一项扩散性很强的社会经济活动，“建筑物之设计和建造是在复杂的社会、政治网络中实现的”〔3〕，因此，建筑与它所在城市的社会、政治、经济、文化背景之间有着割舍不掉的、千丝万缕的联系。本世纪后半叶以来建筑界出现的“回归城市”、“城市中的建筑”等思潮，就是对这个基本事实的一种重新认识。
正因为上述原因，建筑师的任务从来就不是单独设计一所房屋，他除了需要考虑房屋内部的人的活动，他还要关心房屋外部的人和社会的活动；他除了需要关心房屋自身，他还要考虑房屋与周围环境，与整个城市的关系；他不仅要了解城市时尚的变化，他更需要体察城市的文化传统和社会经济环境状况。换言之，建筑师在设计建筑的同时，还在参与设计整个城市的人居环境。从古希腊的“木工长”和中国古代的“堪舆先生”，一直到文艺复兴时期的米开朗琪罗、达芬奇等等，建筑师们莫不以此为己任。只是在20世纪以后，由于社会分工愈加深入，专业领域划分愈加细致，才导致建筑学领域开始趋于狭窄和破碎，建筑师也更多地退缩于单个房屋的设计和建造，较少参与整个城市建设的研究与决策。很明显，这是与建筑学本质的综合性和建筑活动的社会性相矛盾的，由此带来的不良后果也是显而易见。
举例来说，目前中国许多城市在市区修建道路时，往往首先是由市政工程师与政府官员一起进行研究和决策，确定工程是否上马以及道路的走向、红线等关键性指标，然后(有时甚至是工程开工以后)再安排建筑师来进行所谓“街景设计”。殊不知，道路工程是否可行以及道路的走向和红线本身就直接影响街景，而且，它们还必须与城市规划、文物与环境保护、建筑设计以及当地居民的工作生活需求等一起统筹加以考虑，而这些工作都离不开建筑师的参与。试想，当政府仅仅为了满足市政工程要求而决定将一条70m宽的道路笔直地横穿城市的历史街区后，建筑师又该怎样来设计“街景”呢?
由此可见，在城市发展日新月异的今天，建筑师作为城市环境的设计师，必须更多地参与城市规划建设中各个层次的决策，而不能象许多市民所戏谑的那样只是“最后来给人家擦屁股”。需知，建筑与城市的建设往往是难以逆转的，一旦决策出现失误，给整个城市环境造成的恶劣影响恐怕永远都难以“擦”干净。
从目前情况来看，建筑师要真正能够参与决策，仍然有赖于两个方面的发展。一方面，城市规划建设的决策过程应当更加民主和开放，政府要在这方面制定和完善相应的政策，支持和引导建筑师参与决策过程。另一方面，建筑师自身也需要跳出狭隘的“技术-美学”局限，建构“广义建筑学”的思维框架，在宽广的城市社会经济空间中探寻人居环境建设的解决方案。

机标关键词：广义建筑学、设计模式、建筑师、城市规划、决策过程、社会经济、人居环境、建筑设计、环境建设、工程、房屋、建筑活动、道路、规划建设、城市环境、参与决策、专业、政治、政府、文艺复兴时期

分类号：TU(建筑科学)

在线出版日期：2004-01-08（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共2页

页码：32-33